在作业中，加班根据公司上级要求或是未经作业需求加班了，但没有依照公司相关流程进行批阅 ，公司观点那么 ，批阅这样的班算“加班”算加班吗
？应该付加班费吗？

　　上海市第二中级人民法院向社会发布了一同因为加班费引发的诉讼案子。法院介绍
，新闻黄某是加班某信息科技公司的高级工程师 ，该公司规章准则约好 ，未经若职工需求加班 ，公司观点应依照公司准则请求并取得答应 ，批阅不然公司无需付出加班费 。班算此外，新闻公司还规则职工因加班取得的加班调休有必要在当月休完 。

　　黄某地点部分的未经主管朱某发邮件给公司负责人 ，称因该段时刻部分作业繁忙
，公司观点职工没有能够调休的空间，提出两项请求：一是延伸调休的运用期限，二是同意部分人员的加班 。

　　该邮件附件显现，黄某在2022年3月至10月间共加班30天
。2023年8月 ，黄某向公司提出辞去职务 ，两边对加班费等问题无法达到一致，黄某诉至法院。

　　公司以为 ，黄某未按公司规则提交正式的加班请求并取得批阅同意，故不同意付出加班费
。一审法院对黄某要求公司付出加班费的诉请未予支撑
，黄某不服上诉至上海市第二中级人民法院。

　　“法律规则，用人单位因为生产经营需求，能够恰当延伸作业时刻，但应当付出相应劳动报酬。”上海市第二中级人民法院民事审判庭法官易苏苏说 ，本案中
，黄某与公司签定的劳动合同约好，若因作业需求加班 ，应依照公司准则请求并取得答应 。该约好不违背法律规则，能够作为处理加班费争议的根据之一 。

　　“但需求留意的是，用人单位不得使用本身优势位置故意回绝正常的加班请求、否定实在存在的加班现实 ，也不得拟定过于严苛的加班调休规则 ，经过名义上给予调休但实践很难履行的方法躲避付出加班费的责任
。”易苏苏说。

　　该案中，黄某的加班虽未经公司批阅同意 ，但得到其上级主管和人事的承认 ，能够证明黄某的确存在加班且未调休的现实，用人单位应当付出加班费 。上海市第二中级人民法院经审理以为 ，职工经用人单位组织加班
，或的确出于作业需求而不得不延伸作业时刻的，用人单位以未经批阅同意为由否定加班现实的存在 ，一般不予采用
 。据此 ，法院二审改判公司付出黄某加班费6万余元。

　　易苏苏提示，劳动者在的确需求加班的情况下，首要应当依照规章准则要求进行相应的请求和批阅程序
，当公司加班和调休准则过于严苛时，要留意保存相关根据，为依法维权供给根据 。（人民日报记者 巨云鹏）。

　　来历：《人民日报》（2025年04月18日 第11版）。